בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' דורון ואח'

החלטה

הנתבעים חתמו על שתי ערבויות, נספחים ד' , ה' לכתב התביעה שהוגש ב"סדר דין מקוצר", כלפי הבנק התובע, לטובת חברה בשם די.אם.או – תקשורת שירותים ובינלאומי בע"מ [ להלן: "הערבויות", "הבנק" ו "החברה" בהתאמה; ראה סעיפים 2 עד 6, 55, 67 לתצהיר הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע"); הנתבעת מס' 2 לא מסרה תצהיר מטעמה וטוב שכך ].

בתצהירו הארוך והבלתי רלבנטי בעליל של הנתבע, שניתן בתמיכה לבקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן, נשוא בקשה זו, מעלה הנתבע טענות רבות ומשונות נגד גורמים שונים בחברה, לרבות כאלה שלהם נמכרו או הוקצו מניות בחברה בשלבים כאלה ואחרים, באשר למשיכות כספים בלתי מורשות ושימוש בחשבון החברה בבנק באופן בלתי ראוי, אלא שלא ברור מה לכל זאת ולבנק.

בסיכומי טענותיו ניסה ב"כ הנתבעים לטעון כי היה על הבנק שלא לאשר את ביצוע הפעולות בחשבון ובאישורו להן, גם נזקים לחברה ומכאן גם לערבים [ ראה סעיף 11 לסיכומי טענות הנתבעים ].

אין בדברים הנ"ל כל ממש; ראשית, משום שגם לאחר כניסת אותם גורמים לחברה בשנת 2008, לא איבד הנתבע את מעמדו בחברה כמורשה החתימה שלה והיה מקושר עם הבנק, לפחות לצורך קבלת מידע ממנו [ ראה מוצג במ/2 החתום על ידי הנתבע ליום 26.1.09 ]; שנית, משום שהנתבע לא ראה לנכון למצוא כל ראיה ולהניח בסיס כלשהו לנזקיה הנטענים של החברה כתוצאה מאותן פעולות כביכול שנעשו ואשר יש לראות את הבנק כמי שחב באותם נזקים.

בהעדר פרוט כאמור, אין לטענות הנ"ל על מה שתסמוכנה [ בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ ואח' נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פד"י מג2 עמ' 172; רע"א 564/89 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. טוביה מלקום ואח' פד"י מד1 עמ' 485; ע"א 725/87 חברת ביר טל סחר מזון בע"מ נ. חברת אוליבקס בע"מ, פד"י מד1 עמ' 177; ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ ואח' נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז5 עמ' 133; ע"א 592/89 אחים רייך (שדה אילן) בע"מ (בפירוק( ואח' נ. בנק ה מזרחי המאוחד בע"מ, "דינים" עליון מג 302 ].

בכך מסתיימת פרשת ה"הגנה"; הנתבעים לא חזרו על הטענה הפתטית כלשהו לפיה הוחתמה הנתבעת מס' 2 על ערבותה שלא בידיעתה ותוך מחטף, דבר שהנתבעת מס' 2 לא טרחה להגיש תצהיר בעניינו ובכך נזנחה, ובדין, הטענה הנ"ל [ ע"א 16/89 "ורדים" חברה לגידול ורדים בע"מ נ. החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ, פד"י מה5 עמ' 729 ו ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' WARNER HOME VIDEO (U.K.) LTD. ׂפד"י מו2 עמ' 273; ע"א 447/92 הנרי רוט נ. אינטרקונטיננטל קרדיט קורפריישטן פד"י מט2 עמ' 102 ].

הבקשה נדחית.

הנתבעים ישאו בהוצאות הבקשה, לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של -.5,000 ₪ בצרוף ריבית והצמדה כדין מיום מתן החלטה זו.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"א, 16 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: